Чи небезпечні гмо. Чи шкідливі ГМО – продукти? ГМО – дуже хвора їжа

Вибираючи продукти у супермаркеті, ми звично звертаємо увагу на склад. На багатьох з них можна помітити позначку «Без ГМО», що свідчить про те, що генномодифікована інженерія не доклала руку до вирощування цього продукту, а отже, його можна вважати чистою та безпечною. Але якщо задуматися, що ми знаємо про генну інженерію і чи варто боятися включати до свого раціону продукти з ГМО? Давайте розумітися.

Що таке ГМО

Насамперед, розберемося з поняттям ГМО. Генетично модифікований організм – це організм, ген якого змінили шляхом схрещування із геном іншого організму. Для сучасних учених таке схрещування не становить жодних проблем, вони легко з'єднують ген рослини, з геном бактерії або навіть тварини.

Навіщо це потрібно, запитаєте ви? Насправді генетики зробили революційне відкриття, навчившись долати міжвидові бар'єри та поєднувати гени різних організмів. Завдяки цьому вдається покращувати властивості та характеристики конкретного організму. Виглядає це в такий спосіб. Картопля з ГМО - це картопля, в яку вживлений ген отруйної комахи, внаслідок чого цей продукт обходять стороною шкідники. У результаті ми отримуємо красиві бульби без пошкоджень та червоточинів. Або томати з ГМО – це томати, з яких вживлено ген північної камбали. Внаслідок такого схрещування помідори не бояться холодів і не чорніють після рясних туманів. У пшеницю сьогодні вживають вітаміни, які раніше в ній не містилися, а в рис – ген альбуміну людини. Робиться це для збільшення користі та підвищення поживних властивостейзлакових культур.

Крім іншого, виявилося, що генна інженерія суттєво вплинула на врожайність культур, адже з імплантацією чужорідних генів продукти стали витривалішими та стійкішими до температур. Все це суттєво здешевило процес отримання врожаю та підвищило прибуток фермерських господарств. Чи варто дивуватися з того, що фермери із задоволенням вирощують генномодифіковані продукти? Та й споживачам набагато приємніше купувати соковиті наливні яблука, перці або томати, які чудово виглядають, мають неперевершеним смаком, і при цьому зовсім не мають жодних пошкоджень. Насторожує лише один факт, на який не можна не зважати.

Чим небезпечні продукти з ГМО

Людство з побоюванням відноситься до генномодифікованих продуктів, насамперед тому, що такі продукти містять чужорідний ген. Існує об'єктивне побоювання, що модифіковані продукти шкідливі для людини, просто поки що їх шкода не така очевидна, але в майбутньому, можливо навіть через кілька поколінь, продукти з ГМО завдадуть свого нищівного удару по нашим нащадкам. Крім того, є підозри, що генетично модифіковані продукти можуть спричинити алергію, викликати зростання злоякісних пухлин, порушувати обмінні процеси в організмі та стійкість до антибіотиків.

Олію у вогонь підливають і статистичні дані, згідно з якими в США, де переважна більшість продуктів містить ГМО, понад 75% населення страждають від алергії. У той самий час у Швеції, де запроваджено заборону використання цієї продукції, чисельність алергіків вбирається у 5%. Цілком можливо наявність алергії ніяк не пов'язане з генною інженерією, проте такі дані дуже насторожують і змушують з побоюванням дивитися на всю продукцію такого роду.

При цьому вчені-генетики запевняють нас, що жодної загрози від вживання продуктів з ГМО немає, оскільки в процесі травлення їхній ген не може схреститися з геном людини. Щоправда, докази, що наводяться вченими, зовсім не виключають ризику. шлунково-кишкових захворювань, алергічних патологій або ракових пухлин, спричинених діяльністю трансгенів в організмі людини

Думка про те, що продукти з ГМО становлять не більше небезпеки, ніж продукти з консервантами та ароматизаторами, можливо, має право на життя, проте це зовсім не означає, що на таку шкоду потрібно заплющувати очі. Як би там не було, сучасна наука не має доказів безпеки. модифікованих продуктів, тому щодо них використовується термін «потенційно небезпечний продукт».

Навіщо створювалися продукти з ГМО

У багатьох постає питання, навіщо створювалися продукти, вплив на організм яких неможливо контролювати? Тут треба заглянути в історію. Виявляється, перші трансгенні продукти з'явилися на світ у США ще в середині 80-х років минулого століття, причому створювалися вони з доброю метою – позбавити, нарешті, людство від голоду та нагодувати країни третього світу. Ось тільки насправді вийшло все навпаки. Практично всі африканські країни відмовилися від вживання продуктів з ГМО. європейських країнахна них запровадили обмеження, зате в США ці продукти виробляються повсюдно та користуються величезною популярністю. А що ж у нас у Росії?

Продукти з ГМО у Росії

Кількість генномодифікованих продуктів у країнах відстежує відома організація Greenpeace. За їхніми даними, понад 35% продуктів у нашій країні містять змінений ген. І з кожним роком кількість такої продукції зростає. Чому так відбувається?

Відразу скажемо, що ввезення трансгенних продуктів у Російську Федерацію не заборонено, а тому на прилавках наших магазинів натуральні продуктисусідять із продуктами, яких торкнулася рука генних інженерів. Більше того, якщо в країнах Європи генномодифіковану продукцію нескладно відрізнити від натуральної завдяки нижчій ціні, то в Росії натуральні овочіта овочі з генною мутацією стоять приблизно однаково.

Багатьох навряд чи потішить і той факт, що з липня 2014 року в Російській Федерації дозволено вирощування культурних рослин методом ГМО. Причому надано дозвіл на вирощування 14 видів рослин, серед яких: кукурудза – 8 сортів, картопля – 4 сорти, цукрові буряки – 1 сорт та рис – 1 сорт.

Наші вчені вже відреагували на цей дозвіл, заявивши, що вирощування модифікованих культурних рослин приведе ні багато, ні мало до повного знищення. сільського господарствав країні! За словами фахівців, вирощування ГМО на території нашої країни призведе до появи супершкідників, які з'являються в інших країнах. Але що ще небезпечніше, урожай фермерів, які вирощують екологічно чисту продукцію, буде забруднений, оскільки під впливом трансгенів відбувається зараження ґрунтів. І тут не потрібно шукати доказів. Достатньо поглянути на ґрунти тих країн, де давно вирощують модифіковані овочі та фрукти. Наприклад, весь ріпак у Канаді на сьогоднішній день став генномодифікованим, а все через те, що пилок злаку зі зміненим геном розносився по навколишніх полях.

Багатьох заспокоює той факт, що США продукти з ГМО продаються без обмежень і вважаються потенційно небезпечними. Проте тим, хто дотримується здорового харчування, слід знати продукти, в яких може міститися видозмінений ген.

Продукти, в яких може міститися ГМО

1. Всі продукти, що містять сою, кукурудзу та ріпак
За неофіційними джерелами, всі ці продукти, що трапляються на прилавках супермаркетів, містять ГМО. Помітивши на етикетці продукту напис «рослинний білок», не вагайтеся, це 100% трансгенна соя. До речі, такий білок міститься в більшості м'ясних і ковбасних виробів, у майонезі та кетчупі, чіпсах та консервах, а також у соєвих молочних продуктах.

2. Маргарин та рослинна олія
За статистикою 90% усіх рослинних олійу наших магазинах містить ГМО. Більше того, деякі виробники взагалі розбавляють оливкова оліясоєвим, і навіть не повідомляють про це на етикетках.

3. Цукерки, шоколад та морозиво
Практично вся шоколадна продукціямістить генномодифіковані компоненти. Помітити це можна за складом, у якому присутній соєвий лецитин. Аналогічні соєві компонентиє і в морозиві, як, втім, і в усіх інших молочних продуктах.

4. Дитяче харчування
Переважна більшість зарубіжних та вітчизняних виробників використовують для виробництва дитячого харчуваннямолочну продукцію та злакові культуриз ГМО.

5. Кондитерські та хлібобулочні вироби
Борошно, а також хлібобулочні та кондитерські виробитакож можуть містити змінені гени. За статистикою, у нас у країні понад 25% усіх виробів з борошна містять ці потенційно небезпечні речовини.

6. Овочі
Деякі овочі також зазнають генетичної зміни. Найчастіше ГМО зустрічається в картоплі та томатах, буряках і кабачках, дині та папайї.

Як відрізнити трансгенні продукти

Ми вже згадували про те, що вартість модифікованих та натуральних продуктів у нас в країні дорівнює, а значить, виявити потенційно небезпечні продукти за вартістю точно не вийде. Зовнішній виглядтакож мало що скаже звичайному обивателю, хоча набуваючи ранньої весни великі соковиті перці, огірки або томати навряд чи варто розраховувати, що вони вирощені виключно натуральним шляхом.

Ви здивуєтеся, але на напис «без ГМО», який красується на етикетках деяких продуктів, також не варто розраховувати. Виявляється, згідно з нашим законодавством значок «Без ГМО» ставиться на продукти, що містять менше 0,9% речовин із зміненим геном, проте навіть це обмеження багато виробників обходять стороною.

Інша річ склад продукту. Помітивши у складі безалкогольних напоїв, каш або дитячого харчування соєвий лецитин або добавку Е322, можете не сумніватися - цей продукт зі схрещеним геном. Те ж саме можна сказати за наявності у складі мальтодекстрину, аспартаму, декстрози, глюкози, рослинного жируі соєвої олії. А ще неодмінно дивіться на країну виробника. Пам'ятайте, майже 70% усіх продуктів із ГМО виробляє США, а слідом у цьому списку йдуть Канада та Франція.

Що залишається робити простим покупцям? Екологічно чисті продуктиіснують, просто їх потрібно шукати.

Схема 1

Натуральні продукти, що надходять до нас з Європи, мають маркування Organic або BIO, з таким ось значком (Схема 1).

Схема 2

Можна, наприклад, знайти таку муку чи геркулес (Схема 2).

Окрім цього, натуральні продукти з Європи можуть бути марковані й іншими значками (Схема 3).

Схема 4

Придбавши продукцію з таким маркуванням, на 99% можна бути впевненими, що весь свій шлях від сільськогосподарських угідь до переробних підприємств і упаковки, цей продукт пройшов у суворій відповідності з екологічними стандартами і не змінювався геном. А в нас у країні найбільше якісні продуктимають значок Ростета (схема 4).

Купуючи продукцію з таким позначенням, ви, звичайно, не убезпечите себе від ГМО, але будете впевнені, що вона проходила суворий контроль якості. Крім того, намагайтеся купувати продукцію у тих фермерських господарств, як і натуральність якої ви впевнені. У крайньому випадку, купуйте відповідні овочі та фрукти в сезон, поки є така можливість, адже сільськогосподарські культури, що продаються взимку та ранньою весною, зазвичай мають схрещений ген.

Тенденції останніх років говорять про те, що кількість генномодифікованих продуктів у світі лише збільшуватиметься. Однак це зовсім не означає, що ми маємо йти на поводу у виробників та вживати продукцію, у безпеці якої не впевнені. Шукайте натуральні овочі та фрукти або вирощуйте їх самі, саме вони несуть нам користь та здоров'я!
Бережіть себе!

Наприкінці червня Держдума ухвалила закон, який забороняє вирощування в Росії генетично модифікованих рослин та тварин. Рішення розкритикували представники російського наукового співтовариства - шкода ГМО науково не доведено жодним дослідженням. У розпал дискусії понад сотню нобелівських лауреатів підписали листа, в якому закликали припинити кампанію проти ГМО.

У той же час, фермерський кооператив LavkaLavka у своєму фейсбуці гаряче підтримавновий закон, заявивши, що «ГМО - це шлях до світового колапсу, голоду і мороку». Критика і звинувачення в некомпетентності і мракобіссі в LavkaLavka назвали спланованою інформаційною атакою, а противників нового закону звинуватили чи не в роботі на міжнародні корпорації. Все це спровокувало нову дискусію про шкоду та користь генної інженерії.

Ми попросили Михайла Гельфанда, доктора біологічних наук, професора факультету біоінженерії та біоінформатики МДУ, члена Європейської Академії, та Олександра Панчина, кандидата біологічних наук та автора книги «Сума біотехнології. Посібник із боротьби з міфами про генетичну модифікацію рослин, тварин і людей» прокоментувати найпоширеніші міфи про ГМО.

"ГМО - це ненатурально, а значить шкідливо"

Олександр Панчин:

«Ідея, що натуральне корисне, а корисне — обов'язково натуральне, хибне, але вона сильно засіла в голові у людей. Бліда поганка, наприклад, абсолютно натуральна, але їсти її не варто. Або віспа - натуральний патоген, який викликає серйозні захворювання, а вакцина від віспи була придумана штучно, щоб віспу перемогти. Або ось хвалять натуральні органічні продукти, які вирощують на фермах, але при цьому є приклади масових отруєнь продуктами з таких ферм. Тисячі людей гинуть від інфекційних захворювань, викликаних абсолютно натуральними патогенами, кишковими паличками та сальмонелами, а від «страшного ГМО» жодна людина не загинула.

У той самий час є безліч прикладів користі ГМО з погляду споживача. Наприклад, помідори, багаті антоціанами, речовинами, що містяться в чорниці та в чорній смородині. Ці речовини, за даними досліджень, знижують ризик ракових захворювань та діабету. Інший відомий приклад корисного ГМО - золотий рис, багатий на вітамін А, який вивели спеціально, щоб заповнити дефіцит цього вітаміну у жителів країн, що розвиваються. Або картопля, яка виробляє при обробці менше канцерогенів.

«ГМО викликають алергію, рак та безпліддя»

Михайло Гельфанд:

«У тезі про те, що у людини може бути алергіяна генномодифікований продукт, як і будь-який інший, мінімальний зміст. Такий приклад був один — ген бразильського горіха пересадили в сою, щоб вона стала багатшою на жири. І на цю сою могла бути алергія у тих, хто чутливий до бразильському горіху. Якщо людина має алергія на якийсь білок, а пересаджений ген кодує цей білок, то алергічна реакція буде і на новий продукт.

Але оскільки ця проблема давно відома, при апробації сорту побічні ефектиперевіряються: цей сорт сої із геном горіха не пройшов перевірку. Є зворотний ефект. Уявімо, що в когось алергія на яблука, на конкретний білок, який міститься в них. Відповідно, якщо видалити гени, які кодують цей білок, то вийде неалергенний сорт яблук, люди його зможуть їсти.

Те, що ГМО провокують розвиток раку— безглузда брехня, яку поширюють несумлінні люди. Немає жодних наукових свідчень цього, і, навпаки, є й експериментальні та наглядові роботи, в яких показано, що вживання ГМО до раку не веде.

Звідки ця легенда взялася? Є два джерела. По-перше, дослідження – стаття Жиль-Еріка Сераліні у журналі Food and Chemical Toxicology. Він годував щурів генномодифікованою кукурудзою, і у них з'явилася пухлина. Робота була зроблена на низькому науковому рівні, і стаття була в результаті відкликана з журналу, її розкритикували у науковому співтоваристві. Справа в тому, що Сераліні працював з лінією щурів Sprague-Dawley, яка виведена спеціально, щоб досліджувати на них протипухлинні препарати, у цих щурів виростають пухлини незалежно від того, чим їх годувати. Але по телебаченню або в інтернеті люблять показувати фотографії цих щурів з пухлинами як докази того, що вживання ГМО веде до раку.

Друге джерело - лекції Ірини Єрмакової [російський біолог]. У якихось варіантах генної інженерії використовувалася агробактерія, яка видалася зручним механізмом генетичних маніпуляцій із рослинами. Ця бактерія рослин викликає розростання, яких виглядають як шишки на стеблах, схожі на пухлини. Єрмакова показує картинки з цими рослинами та намагається довести, що ті сорти, які отримані за допомогою цієї бактерії, викликатимуть пухлини і у тварин. Але розростання в рослинах нічого спільного з онкологічними пухлинами не мають, рослин взагалі не буває ракових пухлин.

Ймовірно, помилка про те, що ГМО можуть спричинити безпліддя, засноване на дослідах на щурах тієї ж таки Ірини Єрмакової. Про ці досліди слід розуміти, що вони не були опубліковані в жодному серйозному науковому журналі. Є навпаки досить багато дослідів, які проводилися над існуючими генно-модифікованими сортами, коли кроликів та гризунів спостерігали у кількох поколіннях. Жодної безплідності не було зафіксовано.

«Поля з ГМ-продуктами обробляють токсинами (гербіцидами), їсти такі продукти не можна»

Михайло Гельфанд:

Є статистика, що частка гербіцидів [хімічні речовини, що застосовуються для знищення бур'янів] на полях з ГМО і на полях без ГМО приблизно однакова. А ось вживання пестицидів на полях з ГМО в середньому на 40% менше, і це помітно ще й тому, що біорізноманіття на полях з ГМО є вищим, ніж на звичайних, тому що менше «хімії» ллють. А вживання продуктів з пестицидами для людини набагато гірше, ніж з гербіцидами: більше шансів, що від них буде якась шкода.

Олександр Панчин:

«Навіть у так званому органічному господарстві використовуються гербіциди. Гербіциди, якими поливають поля з ГМО, не небезпечніші за ті, що використовуються в інших видах сільського господарства».

"ГМО шкідливі для навколишнього середовища"

Олександр Панчин:

«Найбільш велика шкода, який середовищу завдає сільське господарство - це перетворення природних екосистем на орні землі через зростання населення. Наприклад, було болотце зі своєю живністю — жабами, наприклад, то була їхня природна екосистема. Болото висушили, екосистему зруйнували, перетворили на сільськогосподарські землі. А ось генна інженерія у тому числі дозволяє заощаджувати простір, підвищуючи врожайність однієї ділянки землі. Існує маса застосувань генної інженерії для захисту навколишнього середовища. Це можна було б використати, якби не було сильного руху «зелених» проти генної модифікації».

Михайло Гельфанд:

«Ймовірно, що вирощування ГМО може негативно вплинути на якісь види комах. Але поки що всі публікації, навіть у пристойних журналах, про негативний впливГМО на комах, у результаті не знаходили доказів. Здіймався шум у пресі і серед «зелених», а потім виходило кілька статей про те, що цей ефект не підтвердився: щось не врахували чи погано порахували. Але саме спростування вже це сенсацією не ставало, про це вже так активно не писали».

«Всі дослідження про нешкідливість генної інженерії куплені великими виробниками ГМО-насіння»

Олександр Панчин:

«Треба розуміти, що ГМО – це не лише транснаціональні корпорації. У Росії, Китаї, Ірані, у Великій Британії та взагалі в будь-якій нормальній країні є вчені, які займаються розробкою ГМО, і далеко не всі з них працюють на корпорації.

Багато досліджень про користь або шкоду ГМО проводяться за державний рахунок. У Росії НДІ харчування РАН проведено більше десятка досліджень коштом державного бюджету, а чи не за власний кошт виробників насіння. Є документ Єврокомісії, в якому представлені результати більш ніж десяти досліджень про вплив ГМО на організм та довкілля. Сотні вчених разом працювали і дійшли висновку, що ГМО не небезпечніше, ніж їхні аналоги. Взагалі вся сучасна молекулярна генетика каже, що жодних принципових відмінностейміж ГМО та не-ГМО немає. Гени є у всіх живих організмах».

«Зрештою, шкода ГМО доведена безліччю досліджень»

Михайло Гельфанд:

«Немає жодних свідчень шкоди ГМО. До культури шкідливі сорти не потрапляють. Проходять дуже жорсткі випробування, генно модифіковані продукти суворо ліцензуються. До того ж це цілеспрямовані зміни і наслідки передбачувані, ймовірність того, що випадково в споживання потрапить шкідливий продукт, мізерно мала».

Олександр Панчин:

«Жодна серйозна наукова організація не вважає ГМО небезпечнішою за аналоги. Єдине, що перспективно обговорювати зараз — те, які ГМО були б корисні для споживача. І що нам потрібно робити далі, які нові модифікації нам потрібні і що потрібно зробити, щоб вони ефективно потрапляли на ринок. Щоб вони були добрими, подобалися всім і народ їх не боявся».

Тема цієї статті: "ГМО: користь чи шкода?" Спробуємо розібратися у цьому питанні неупереджено. Адже саме недоліком об'єктивності грішать сьогодні багато матеріалів, присвячених цій неоднозначній темі. Сьогодні у багатьох країнах світу (включаючи Росію) поняття ГМО стало вживатися, коли говорять про "продукти, що викликають пухлини та мутації". З усіх боків ГМО поливаються брудом із різних приводів: несмачні, небезпечні, загрожують продовольчій незалежності нашої країни. Але чи такі страшні і що це насправді таке? Давайте відповімо на ці запитання.

Розшифрування поняття

ГМО – це генномодифіковані організми, тобто змінені за допомогою методів генної інженерії. Поняття це у вузькому значенні поширюється і рослини. У минулому різні селекціонери, на зразок Мічуріна, домагалися корисних властивостей у рослин, використовуючи різні хитрощі. До них належали, зокрема, щеплення живців деяких дерев на інші або вибір посіву насіння лише з певними якостями. Після цього потрібно було довго чекати на результати, які лише через пару поколінь стійко виявлялися. Сьогодні потрібний ген можна перенести у потрібне місце і таким чином швидко одержати бажане. Тобто ГМО – це напрям еволюції у потрібне русло, прискорення її.

Початкова мета виведення ГМО

Декілька методик можна використовувати для того, щоб створити ГМО-рослину. Найбільш популярним є метод трансгенів. Необхідний ген (наприклад, ген стійкості до посухи) для цього виділяють у чистому виглядіз ланцюжка ДНК. Після цього його вносять у ДНК рослини, яку потрібно модифікувати.

Гени можуть братися із споріднених видів. І тут процес називається цисгенезом. Трансгенез має місце тоді, коли ген береться від далеких видів.

Саме про останнє ходять страшні історії. Багато хто, дізнавшись про те, що пшениця сьогодні існує з геном скорпіону, починають фантазувати про те, чи не відростуть у тих, хто її вживає в їжу, клешні та хвіст. Численні неписьменні публікації на форумах та сайтах Сьогодні тема ГМО, користь чи шкода яких мусуються дуже активно, не втратила актуальності. Однак це не єдине, ніж "фахівці", погано знайомі з біохімією та біологією, лякають потенційних споживачів продуктів, які містять ГМО.

Сьогодні такими продуктами домовилися називати все, що є генномодифікованими організмами чи будь-які продукти, у яких є компоненти цих організмів. Тобто ГМО-їдою будуть не тільки генномодифікована картопля або кукурудза, а й сосиски, до яких додано крім лівера та ГМО-сою. А ось продукція з м'яса корови, яку годували пшеницею, що містить ГМО, не вважатиметься таким продуктом.

Дія ГМО на організм людини

Журналісти, які не знаються на таких темах, як генна інженерія і біотехнологія, але розуміють затребуваність і актуальність проблеми ГМО, запустили качку про те, що, потрапляючи в наш кишечник і шлунок, клітини продуктів, що містять їх, всмоктуються в кровотік і потім розносяться по тканинах і органах. , у яких викликають ракові пухлинита мутації.

Доводиться відзначити, що це фантастичний сюжет далекий від реальності. Будь-яка їжа, без ГМО або з ними, в кишечнику та шлунку розпадається під дією кишкових ферментів, секрету підшлункового та шлункового соку на складові, а вони є зовсім не генами і навіть не білками. Це амінокислоти, тригліцериди, прості цукру та жирні кислоти. Все це на різних ділянках шлунково-кишкового тракту потім всмоктується в кровотік, після чого витрачається на різні цілі: для отримання енергії (цукору), як будівельний матеріал (амінокислоти), для запасів енергії (жири).

Наприклад, якщо взяти генномодицифований організм (припустимо, що стало схожим на огірок потворне яблуко), воно буде спокійно пережоване і розкладене на складові так само, як і будь-яке інше без ГМО.

Інші ГМО-страшилки

Інша байка, що не менш леденить душу, стосується того, що вбудовуються трансгени, що призводить до страшних наслідків на кшталт безпліддя та раку. Вперше у 2012 році французи написали про рак у мишей, яким давали генномодифіковане зерно. Насправді Жилем-Еріком Сераліні, керівником експерименту, було зроблено вибірку, що складається з 200 щурів Спрег-Доулі. З них третину годували ГМО-зерном кукурудзи, іншу третину – оброблену гербіцидом генномодифікованою кукурудзою, а останню – звичайними зернами. У результаті щури жіночої статі, які вживали генетично модифіковані організми (ГМО) дали протягом двох років зростання пухлин в 80%. Самці ж заробили на такому харчуванні ниркові та печінкові патології. Характерно, що у звичайному харчуванні третина тварин також загинула від різних пухлин. Дана лінія щурів взагалі схильна до раптового появи пухлин, не пов'язаного з характером харчування. Тому чистоту експерименту можна вважати сумнівною, і його визнали неспроможним та ненауковим.

Аналогічні дослідження проводилися і раніше, 2005 року, у нашій країні. ГМО у Росії вивчала біолог Єрмакова. Вона представила на конференції в Німеччині доповідь про високої смертностіотримували ГМО-сою мишенят. Підтверджена в науковому експерименті заява після цього почала поширюватися у всьому світі, доводячи молодих мам до істерики. Адже їм доводилося годувати штучними сумішами своїх малюків. На них використовувалася соя ГМО. П'ять експертів Nature Biotechnology надалі зійшлися на думці, що результати російського експерименту є неоднозначними, і його достовірність не визнали.

Хочеться додати, що навіть якщо шматок чужорідної ДНК опиниться в кровотоку людини, то ця генетична інформація аж ніяк не вбудується в організм і не приведе ні до чого. Звичайно, у природі існують випадки вбудовування в чужорідний організм шматків геному. Зокрема, деякі бактерії у такий спосіб псують генетику мух. Проте подібні феномени були описані у вищих тварин. До того ж генетичної інформації та в продуктах без ГМО хоч греблю гати. І якщо вони не вбудовувалися в генетичний матеріал людини досі, то можна й надалі спокійно їсти все, що засвоює організм, у тому числі ГМО, що містить.

Користь чи шкода?

"Монсанто", американська компанія, вже в 1982 році на ринок вивела генетично модифіковані продукти: сою та бавовну. Їй також належить авторство гербіциду "Раундап", що вбиває всю рослинність, за винятком генномодифікованої.

У 1996 році, коли продукти фірми "Монсанто" були викинуті на ринки, корпорації, що конкурують з нею, для порятунку доходів почали широкомасштабну кампанію, мета якої полягала в обмеженні обороту продуктів, що містять ГМО. Першим у гоніннях відзначився Арпад Пуштаї, британський вчений. Він годував ГМО-картоплею щурів. Щоправда, згодом експерти всі викладки цього вченого рознесли вщент.

Потенційна шкода для росіян від ГМО-продуктів

Ніхто не приховує, що на засіяних ГМО-зернових землях ніколи більше не росте нічого, крім їх самих. Пов'язано це з тим, що сорти бавовнику чи сої, стійкі до гербіцидів, не моряться ними. Таким чином, їх можна розпорошувати, домагаючись вимирання решти рослинності.

Гліфосфат – це найпоширеніший гербіцид. Він розпорошується взагалі ще до дозрівання рослин і швидко в них розкладається, не зберігаючись у ґрунті. Однак стійкі ГМО-рослини дозволяють його використовувати в величезних кількостяхщо підвищує ризики накопичення гліфосфату в ГМО-рослинності. Також відомо, що цей гербіцид викликає розростання кісткової тканини та ожиріння. А в Латинській Америці та США щось забагато людей, які страждають на зайву вагу.

Лише на один посів розраховано багато ГМО-насіння. Тобто потомства не дасть те, що з них зросте. Швидше за все, це комерційний прийом, оскільки таким чином збут ГМО-насіння підвищується. Модифіковані рослини, що дають наступні покоління, чудово існують.

Оскільки штучні мутації генів (наприклад, у сої чи картоплі) можуть підвищувати алергенні властивості продукції, часто свідчать, що ГМО є потужними алергенами. А ось позбавлені звичних білків деякі сорти арахісу не викликають алергію навіть у тих, хто страждав на неї раніше саме на цей продукт.

Через особливості можуть скорочувати кількість інших сортів свого виду. Якщо на двох ділянках, розташованих поруч, посадити звичайну пшеницю та пшеницю-ГМО, існує ризик, що звичайну витіснить модифікована, запилюючи її. Однак навряд чи хтось дав би їм рости поряд.

Відмовившись від своїх посівних фондів і використовуючи лише ГМО-насіння, особливо одноразові, держава зрештою опиниться у продовольчій залежності від фірм, які є власниками насіннєвого фонду.

Конференції за участю Росспоживнагляду

Після того, як у всіх ЗМІ були багаторазово розтиражовані страшилки та байки про ГМО-продукти, Росспоживнагляд взяв участь у багатьох конференціях з цього питання. На конференції в Італії, що відбулася у березні 2014 року, його делегація брала участь у технічних консультаціях щодо низького вмісту в товарообігу Росії генетично модифікованих організмів. Сьогодні, таким чином, було прийнято курс на практично повне недопущення на продовольчий ринок нашої країни такої продукції. Також було відстрочено застосування у сільському господарстві ГМО-рослин, хоча використання ГМО-насіння планувалося розпочати ще у 2013 році (ухвала уряду від 23 вересня 2013 року).

Штрих код

Ще далі пішло Міністерство освіти та науки. Воно запропонувало використовувати штрих-код, який замінює позначку "Не містить ГМО", в Росії. У ньому повинна міститися вся інформація про що міститься в продукті генної модифікації або її відсутність. Хороше починання, проте без спеціального пристрою рахувати цей штрих-код буде неможливо.

Генномодифіковані продукти та закон

ГМО регламентуються законом у деяких державах. У Європі, наприклад, їх у продуктах не допускається понад 0,9 %, у Японії - 9 %, США - 10 %. У нашій країні продукція, у якій вміст ГМО перевищує 0,9%, підлягає обов'язковому маркуванню. За порушення цих законів підприємствам загрожують санкції до припинення діяльності.

Висновок

Висновок з усього цього можна зробити наступний: проблема ГМО (корисність або шкода від використання продуктів, що містять їх) сьогодні явно роздута. Невідомі реальні наслідки довготривалого використання таких продуктів. На сьогоднішній день авторитетних наукових експериментівз цього питання не проведено.

», однак - точно не знають, що це таке і чи небезпечно це. Про проблему генетично модифікованих чи змінених за допомогою людини властивостях продуктів знають давно – знаменита селекція та її адепти Мічурін та Вавілов, про які розповідають усі шкільні підручники біології – це, по суті, перші люди, які отримали такого виду продукти.

Але чи небезпечно вживати такі продукти, чи не завдадуть вони шкоди організму дорослого чи дитини? Для чого потрібні генні модифікації, чи складно їх отримати?

Про трансгенні продукти, мутації та спірні питання

Питання генних втручань у різні продуктихарчування хвилюють багатьох людей, особливо далеких від біології, молекулярної генетики та медицини. Все невідоме та незрозуміле взагалі лякає, а новітні технологіїбагатьом здаються дуже небезпечними.

Ми всі знаємо про генетичні мутації, нам насаджують через телебачення та кіно, що мутації – це небезпека та зло, мутанти жахливі та страшні. Але, по суті, будь-яка рослина, тварина і навіть людина на сучасній землі – це мутанти. Генетичні програми їх дуже сильно змінені навіть у порівнянні з людьми та тваринами, рослинами, що жили та росли на Землі кілька століть тому.

І це нормально, адже мутація – це процес постійний та закономірний, він призначений у природі для здійснення процесу еволюції та закріплення корисних властивостей, відбраковування шкідливих та непотрібних.

Людина досконало вивчила механізми мутації на молекулярному рівні – це допомагає в лікуванні багатьох хвороб, одержанні нових видів рослин та тварин.

Як отримують генномодифіковані продукти

Продукти з генномодифікованими властивостями одержують у селекційних лабораторіях після всебічного вивчення властивостей диких рослин та їх культурних побратимів. Трансгеннимиє рослини, в які людиною штучно впроваджується «хороший» ген (його можуть брати в інших рослин), що дає рослині вигідні властивості.

Цей ген, виявляючись у комбінації із звичайними генами рослини, дає йому плодючість, стійкість до клімату або покращує смак та термін зберігання плодів, робить його недоступним для шкідників. Враховуючи зростаюче населення Землі – дуже корисна властивістьадже це додаткові продуктиживлення.

Роботи з вивчення властивостей генів та їх застосування, вивчення властивостей гібридів проходять у лабораторіях сільгоспінститутів та НДІ. Продукти не будуть випущені в масове виробництвобез всебічного вивчення їх властивостей – безпеки у плані зростання, переробки та харчування.

Сьогодні існує понад півсотні видів рослин, які отримані подібним методом – до них відносять тютюн і сою, окремі сортияблук та помідорів, баклажанів , та багато інших рослин, які споживаються в їжу. Зовні вони не відрізняються від звичайних, розпізнати їх можуть лише фахівці-біологи шляхом складних процедур.

Росія поки що не займається виробництвом та вирощуванням генномодифікованих продуктів, але, враховуючи обсяги імпорту продуктів з-за кордону, за скромними підрахунками від 20 до 35% продукції вашого столу займають продукти з подібними властивостями. Заборони на ввезення подібної продукції у нас в країні немає, є лише зобов'язання для виробників вказувати на упаковці, якщо у них застосовується обсягом понад 5% подібної сировини.

Плюси ГМО

Звичайно, все виробництво ГМО спрямоване на благі цілі, користь від генномодифікованих товарів – економічні вигоди. За рахунок скорочення витрат на виробництво та боротьбу з бур'янами, відсутність обробки хімією та пестицидами, ці продукти чистіше та дешевше за натуральні.

Користь та шкода генномодифікованих продуктів / shutterstock.com

Вони можуть вирішити проблему забезпеченості населення недорогими продуктамихарчування – овочами та фруктами, яких гостро не вистачає, особливо у зимовий сезон. Ці продукти менш схильні до посух і більш врожайні. Полів стає дедалі менше, отже необхідно підвищувати врожайність з кожного метра землі – у цьому основна мета ГМО.

Таке економне сільське господарство допоможе виробникам та підтримає їх розвиток, вони зможуть годувати свої сім'ї та забезпечувати достатньо велика кількістьспоживачів.

Біологи теж відзначають позитивні сторони у розвитку ринку трансгенних продуктів – не секрет, що у всіх культурних рослин є свої шкідники, вони змушують виробників проводити обробку полів і саджанців, часом, досить шкідливими речовинами.

Крім того, ці рослини примхливі та вимогливі – їм необхідні підживлення добривами зі шкідливими нітратними добавками. А хімія при потраплянні в організм користі не приносить. Трансгенні сорти можна розробити з урахуванням цих вимог. відмовитися від хімікатів, нітратів, і це дозволить полегшити навантаження на печінку та імунітет людей.

У чому полягає небезпека ГМО?

Небезпеки ГМО

Проте противники ГМО висувають свої тези на противагу прихильникам. Вважається, що про повну безпеку цих продуктів говорити рано, не минуло ще достатньо часу, щоб бачити віддалені наслідкицих рослин та продуктів. Немає незалежних експертів, готових оцінити ризики, суспільство перебуває у повному невіданні щодо властивостей цього виду товарів.

Однак після того, як експерти проаналізували позитивні відгуки, виявилося, що майже кожне «наукове» дослідження, висновок якого – «ГМО нешкідливі!», було профінансовано виробниками такої продукції. Тому важко вважати їх об'єктивними. Вчені зазначають, що навіть, незважаючи на нестачу довгострокових досліджень з токсикології тварин і людини, те, що вже відомо науці, викликає серйозне занепокоєння станом здоров'я людей, тварин, рослин і навколишнього середовища.

Факти, що доводять шкоду ГМО

Насправді аргументованих фактів про негативний вплив трансгенів дуже багато, особливо у англомовних джерелах.

Троє вчених – Джон Фаган, який першим розробив методи генетичного тестування для ГМО, а раніше досліджував молекулярні механізми канцерогенезу у Національних інститутах охорони здоров'я США та в академічних колах; Майкл Антоніу з 30-річним досвідом використання технологій генної інженерії у дослідженнях, якому належать кілька відкриттів про механізми генного контролю, які використовуються для безпечної генної терапії при спадкових та набутих генетичних порушеннях; дослідник Клер Робінсон - заснували організацію Earth Open Source (Лондон). Одна з її цілей - безпечна, здорову їжузробити доступним для всіх. Ці вчені займаються темою генетично модифікованих (ГМ) культур та продуктів харчування з початку 1990-х років.

У 2012 р. вони підготували першу докладну доповідь GMO Myths and Truths (Міфи і правда про ГМО). У 2014 році його оновили, і в 2016 році випустили третю, доповнену версію, яку видали у вигляді книги (продається на Amazon-і). Ці дослідження наводять докази, які спростовують твердження про безпеку харчових продуктів, що містять ГМО

Доктор Фаган написав: «Коли хтось вам каже, що немає жодних доказів того, що ГМО несуть ризики для здоров'я та довкілля, дайте їм цю книгу. Вона надає суттєві докази шкоди коротко і чітко, і в кожному пункті даються посилання наукові публікації чи інші звіти чи документи, які читач може перевірити».

Перша ж "он-лайн"-публікація викликала фурор у багатьох країнах і стала великим ударом по виробниках трансгенів. Її переклали багатьма мовами (на жаль, російською немає), а видавництва попросили дозволу надрукувати цю доповідь. Друга версія «Міфів та правди про ГМО», 2014 року, є у вільному доступі на сайті Earth Open Source (earthopensource.org). Обсяг доповіді – 331 сторінка.

А користі немає!

Чому ми йдемо на поводу ЄС щодо ГМО?

Майкл Антоніу в одному своєму інтерв'ю повідомив: «Зернові культури зі зміненою ДНК отримані з честолюбною метою, щоб їжу зробити безпечною, екологічною, збільшити врожаї, зменшити використання пестицидів і нагодувати населення планети. Я відчував, що це необхідно, тому й досліджував факти застосування цієї технології з наукового погляду».

Хіба генна інженерія підвищує врожайність сільськогосподарських культур чи дає змогу знижувати застосування хімікатів на полях? Як виявилось, урожайність не підвищує, а іноді й зменшує цей потенціал. Автори «Міфів та правди про ГМО» зазначають, що високий урожай є складною генетичною особливістю, за яку відповідають багато генів, працюючи разом. Те, як це відбувається, досі не вивчено. Ці якості не можуть бути змодельовані генними інженерами за допомогою існуючих досить грубих способів або якихось ще, які в процесі розробки. Хороші методиведення сільського господарства, як, наприклад, підтримання родючості ґрунтів, ніхто не скасовував для підвищення врожайності.

За інформацією 2017 р., у США 88% кукурудзи, 93% сої, 94% бавовни, 54% цукрових буряків, 75% папаї є генетично модифікованими. Порівняння даних щодо врожаїв у США, де широко поширені ГМ-культури, з показниками з кукурудзи, пшениці та ріпаку в Західній Європі (де, в основному, заборонено вирощувати ГМ-культури) за останні 50 років показало, що в США відбулося зниження врожайності, та зросла пестицидна навантаження.

Основною причиною збільшення використання гербіцидів на ГМ-культурах є швидке поширення стійких до гліфосату супербур'янів. Оскільки ГМ-культури стійкі до гербіцидів, для боротьби з бур'янами стали більше використовувати найпопулярніший гербіцид Roundup та інші хімікати на основі гліфосату. Це призвело до появи більш стійких бур'янів. Щоб із ними боротися, фермери змушені застосовувати й інші хімпрепарати.

У 2003 р. у Бразилії було дозволено вирощування ГМ-культур. Дослідження, проведені у 2000-2012 pp. показали, що за цей час використання пестицидів загалом зросло у 1,6 раза, а безпосередньо на посівах сої – утричі, що призводить до негативному впливуна людину та навколишнє середовище.

Які наслідки тандему ГМО та пестицидів?

Дослідники з медичної школи при Університеті Каліфорнії в Сан-Дієго в 1993-96 гг. та 2014-16 рр. спостерігали за вмістом гліфосату в аналізах сечі 100 жителів Південної Каліфорнії і дійшли висновку, що рівень цієї токсичної речовини за цей період зріс приблизно на 1000%. З 1994 р., коли було введено гліфосатостійкі ГМ-культури, використання цього гербіциду зросло приблизно 15 раз.

Керівник дослідження доктор Пол Міллс з медичної школи при Каліфорнійському університеті в Сан-Дієго, професор сімейної медицини та громадського охорони здоров'я, директор Центру передового досвіду в галузі досліджень та навчання в галузі комплексної охорони здоров'я (його цитує gmoobzor.com) повідомив: «Ми з'ясували, що до введення генетично модифікованих продуктів у дуже малої кількості людей виявляли гліфосат. Станом на 2016 р. у 70% обстежуваних людей були сліди гліфосату». Д-р Міллс послався на інші дослідження, в яких щурів годували кормом з ультранизьким (дозволеним) дозуванням гліфосату (в Roundup), що призводило до неалкогольної жирової хвороби печінки.

У 2017 р. Каліфорнійське управління з оцінки ризиків навколишнього середовища (OEHHA) внесло гліфосат до списку хімічних речовинштату, що викликають рак.

Як пише gmoobzor.com, коаліція мам Америки «Moms Across America», стурбована зростаючою кількістю досліджень, що свідчать про присутність гліфосату в їжі, воді та сечі людини, організували дослідження. грудного молокау десяти зразках грудного молока жінок, які живуть у різних регіонахСША. У трьох з них містився гліфосат, концентрація якого була вищою за максимально допустимого рівня(0,1 мкг/л), встановленого ЄС для гліфосату у питній воді.

У зв'язку з цим цікавою є позиція Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ), яка зайнялася питанням гліфосату. У 2016 р. ВООЗ дійшла висновку: «Гліфосат навряд чи нестиме канцерогенний ризик для людей через їжу». Загалом офіційно населення планети «благословили»: їжте ГМ-зернові з гліфосатом, поки рак не вистачить. І в більшості країн органи охорони здоров'я також не турбуються з цього приводу.

Цікаві результати отримані у Мексиці, де вирощування генетично модифікованої кукурудзи на відкритих полях не дозволяється. У Національному автономному університеті Мексики вивчали продукти, що містять кукурудзу, яка є основною культурою цієї країни. У 82% таких продуктів було виявлено присутність ГМО. А у 27,7% трансгенних зразків – супутній ГМ-кукурудзі гліфосат.

У 2015 р. в Аргентині у дітей, які живуть у місцевості, де вирощують ГМ-сою та використовують для цього пестициди, крім алергічних реакцій, виявлено генетичні ушкодження. У Національний університетРіо-Куарто зробили висновок про те, що у цих дітей виявляють оборотні генетичні ушкодження на 44% більше, ніж у їхніх однолітків, що живуть там, де немає соєвих полів. Ушкодження хромосом у дитячому віціу дорослому житті можуть призвести до онкологічних захворювань.

Те, що названо безпечним, не є безпечним

Які ризики мають ГМО?

Досі до Молдови завозили шрот (використовується корми тварин), отриманий із ГМ-сої, на основі дозволів, виданих Національною комісією з біологічної безпеки. У документі під назвою «Оцінка ризику», який економічний агент додає до заяви, вказано відсоток ГМО (за законом дозволяється 0,9%, але комісія допускає до 5%, оскільки це не насіннєвий матеріал). Також там пишеться, що на території, де цей шрот вживався, не виявлено жодних змін у здоров'ї людини. Але як робляться такі «дослідження», не відомо. А враховуючи, що їх оплачують виробники трансгенів, навряд чи висновок щодо оцінки ризику буде негативним.

Однак відомо, що Європейське агентство з безпеки продуктів харчування (EFSA) у 2009 р. зробило висновок про те, що кукурудза NK603 (ГМО), вироблена компанією Monsanto, композиційно еквівалентна звичайній кукурудзі, крім передбачуваної зміни – наявності додаткових білків, які роблять кукурудзу стійкою до гліфосатних гербіцидів, таких як Roundup.

Проте група вчених під керівництвом Майкла Антоніу виявила, що процес генної модифікації призвів до ненавмисного впливу на склад кукурудзи NK603. Як повідомив gmoobzor.com, було виявлено 117 білків та 91 мала молекула (метаболіти), які в процесі ГМ-трансформації були суттєво змінені в кукурудзі NK603 9 (найпопулярнішому вигляді).

Для порівняння ГМО та звичайна кукурудзавирощувалися в одному місці, за однакових умов. Аналіз показав, що в ГМ-кукурудзі відбулося значне збільшення поліамінів, включаючи путресцин та кадаверин, які присутні в трупах, свідчивши про їхнє розкладання. Доктор Антоніу сказав, що путресцин та кадаверин можуть призвести до різних токсичних ефектів. Наприклад, вони збільшують ефект гістаміну, тим самим підсилюючи алергічні реакціїі обидва були викриті в утворенні в м'ясних продуктах канцерогенних речовин - нітрозамінів.

Тобто, попри твердження про те, що ГМ-культури містять гени, які впливають лише на конкретні білки, насправді все набагато складніше. Дослідження, проведені у 2007 р., у Національному науково-дослідному інституті геному людини (США), показали, що гени взаємопов'язані один з одним, та зміни в одному гені або його заміна призводять до ефекту доміно в інших генах та білках протягом тривалого часу. . І ніхто не може передбачити, які саме будуть зміни.

ГМ-гени можуть потрапити в кров із їжі

Ангеліна Таран

Якщо ця стаття на нашому сайті була для вас корисною, то пропонуємо вам книгу з Рецептами живого, оздоровлюючого харчування. Веганські та сироїдницькі рецепти. А також пропонуємо вам добірку найкращих матеріалів нашого сайту на думку наших читачів. Добірку - ТОП найкращих статейпро здоровому образіжиття здоровому харчуванніви можете знайти там, де вам максимально зручно